由《射雕》对赵构的评价引发的感慨
分类:现代文学

日前无意中在网上看到这样一则消息:专家建议,在岳王庙增加宋高宗赵构的跪像。当时,只觉得心里一阵难受,久久不能忘怀,越想越觉得:赵构虽不是什么明君,但总不至于低劣到要与秦桧为伍的地步吧?

问题:秦桧是奸臣只是因为杀了岳飞吗?

很多人认为杀岳飞的罪魁祸首是赵构,的确,没有赵构的认同,秦桧是不敢擅自杀死岳飞的,但是这就能说明是秦桧替赵构背了黑锅么?也不尽然。金庸先生的小说《射雕英雄传》里,有这样几段对话。

回答:

曲三道:”秦桧做的是宰相,议和也好,不议和也好,他都做他的宰相。可是岳爷爷一心一意要灭了金国,迎接徽钦二帝回来。这两个皇帝一回来,高宗皇帝他又做甚么呀?”

因为不是所有人都只从小说戏剧和民间故事里了解历史,很多人还是会去查史书,而小说戏剧民间传说与真实的历史记载出入太大,所以会引起认知上的巨大区别。不过岳飞这件事上,明显评书小说和民间故事干倒了正史。因为太过深入民心,小说成了历史,而历史被认为是歪理邪说。澳门新葡亰 1

张十五道:“对,对!这一位兄弟说得很是。真正害死岳爷爷的罪魁祸首,只怕不是秦桧,而是高宗皇帝。这个高宗皇帝,原本无耻得很,这种事情自然做得出来。”

举个最简单的例子,岳飞被处死的罪名就有两个版本,小说戏剧说是而实际上中国两千多年的古代史上从没有这个罪名。小说评书过分强调这个词只不过是让岳飞的死显得更冤枉,更能唤起人们的共鸣。岳飞被处死有清楚的判决书,只有两项罪名,没有莫须有,也没有投递叛国。《宋史》上明确记载

郭啸天又在桌上重重拍了一记,震倒了一只酒杯,酒水流得满桌,怒道:“不要脸,不要脸!这鸟皇帝算是哪一门子的皇帝!”

临军征讨,晚三天就是死罪,那岳飞玩了几天呢?有人去关心过这个问题吗?口口声声替岳飞含冤,最起码搞清楚他冤枉在哪里才行呀?岳飞晚了几天没统计过,但历史记载岳飞十五次不听调令,其中还有九次是皇帝派特使前去催促。

由这三段对话看了,在这几人眼中,岳飞之死,赵构当负全责。不过这四人中,张十五毕竟只是普通百姓,他更多的是在陈述赵构对金称臣、杀岳飞等事实;而郭、杨二人,祖上虽是梁山好汉,但由包惜弱为知赵扩之名看来,他们此刻也算作是平常的良民,除了骂几句“不要脸”,也说不出什么其他;而只有曲三一人的话,确是值得琢磨的。

澳门新葡亰,指斥乘舆又是怎么回事呢,乘舆就是皇帝的马车,就是指桑骂槐,指着皇帝的马车骂皇帝。《唐律疏议》“诸指斥乘舆,情理切害者斩”。在古代有十恶不赦之说,就是说有十种大罪即便大赦天下也不可以赦免,其中第六条;大不敬中就包括“指斥乘舆,情理切害”澳门新葡亰 2

先不论曲三所说的内容,单是他说话的角度和语气,便有十足的大侠风范:不理会朝廷的权威,以心中之正义臧否时事。这样的话从曲三口里说出,可赞可叹。我个人很喜欢这种行事作风,甚至可以说是向往。

小说评书之类的为什么会回避这些史书写明了的东西呢?其实也不难理解,岳飞这两项罪名其时都是皇帝嘴上会气的事,他不当回子事,就什么事也没有,但如果想要治你的罪,把这个平时并不当回子事的事上纲上线,岳飞还真是百口莫辩。戏剧小说为了人物塑造,必须让岳飞死的特别冤枉,所以磨掉了实际罪名,把秦桧和别人谈话里的一句莫须有单独拿出来过度渲染。作为文学作品,这是完全没有问题的,但你要拿他当历史,我只能呵呵了。

但若就内容而言,曲三的话却有很多值得斟酌之处。首先,二圣回朝,赵构这皇帝便当真做不得了么?赵构当年继统之时,曾经百般退让,后来在大臣的力谏之下继统,虽然这是帝王即位的一般过程,没有什么特殊意味,但是太后以及大臣们既然能够选择赵构,还是承认了赵构血统上的正宗的,甚至,当时还流传着“谓靖康纪元,为十二月立康之兆”和“泥马渡康王”一类的传说,以证明康王受命于天的正统。试想,如果等赵构地位稳定以后,大臣们再逆自己以前所谓“天命”,更立二圣为帝(若徽宗未死,只怕立哪个还有引起无谓的争执),只能无端扰乱大宋的统治秩序,这些大臣又如何会这般不明智?

至于说为什么说到岳飞的死,马上有人说宋高宗,我实在没有心情解释了,在以前的回答里说了N遍了,但我发现你解释的再清楚人家根本不去看,更不会用脑子去想,去分析,所以你就是史料再充足也没什么卵用,因为你永远不可能叫醒一个装睡的人。

而且,赵构当时的地位已经比较稳定了,并不是两个退了位的无道之君可以取代的。举一个例子来说,若是在赵桓、赵构两人中选择,岳飞只怕是更倾向于赵构。别看赵构最后猜忌岳飞,甚至杀死岳飞,但是岳飞仍是设身处地地为赵构着想,对赵构的忠心可以说是日月可鉴。在金人想要废掉刘豫的时候,岳飞担心金人会册立赵桓当这个傀儡皇帝。赵桓本就是正宗的大宋皇帝,又得金人册封在北方,到时必会威胁到赵构的地位,因而上疏赵构,请立太子,以巩固帝位。虽然岳飞的建议未被采纳,但是其对赵构的忠心尽显无遗。试想,以岳飞的名望,若是带领思念北方故国之臣,追随赵桓,便可轻易占领北方要地,直捣黄龙怕是可以计日而待了。但是,岳飞没有那样做,可见赵构才是大宋的真命天子,这一观念在岳飞心中已然根深蒂固。岳飞之所以心心念念地要迎回二圣,并不是质疑赵构的正统,想要更立皇帝,而仅仅是出于一个血性臣子的雪耻之心罢了。

古代没有莫须有这个罪名 岳飞最后以什么罪名被害死的?

由此可见,北方的徽钦二帝,对赵构的地位根本不构成威胁。就算赵构忌讳旁人提起二圣,也仅仅是他个人心理上的自卑,并不为大部分臣子所认同。莫说宋人根本不易就会二圣,就算当真是就回了,天下大势已定,给他们几亩良田去种地,他们只怕也已心满意足了,哪里还敢争什么帝位啊。因而,私以为赵构因怕岳飞迎回二圣,威胁自己的地位,而杀了岳飞,是完全没有必要的。

那么赵构为什么要杀岳飞呢?私以为,与其说是秦桧替赵构背了黑锅,倒不如说是赵构替秦桧背了黑锅。

苗刘兵变在岳飞之死中的作用分析

赵构和秦桧都是主和派,这一点,他们的立场是一致的,而主和派,又被称为投降派,历来没有什么好名声。金国主和派里出了一个割地卖国的完颜昌,南宋主和派里出了一个陷害忠良的秦桧,主和派也就自然而然地被扣上了卖国求荣的骂名。的确,与主战派那些慷慨士人相比,主和派确是太注重个人利益了。但是这种注重个人利益,就一定是卖国求荣么?

秦桧为一己权力之欲(如果和,文官是比武将要有前途的),陷害忠臣岳飞,一点也不愧于这千年的骂名;完颜昌以将士们拼杀来的土地,换取“宋人德我”的微末之利,也难怪举国上下,指其卖国。但是赵构主和的性质却是完全不同了,于赵构而言,国就是家,家就是国,秦桧可以卖国求荣,可是赵构呢?如果他“卖国”,能够为他自己求得荣么?

岳飞墓前跪着的铜像没有赵构 这不公平

赵构主和,其一是,认为打不赢。宋朝实行招募流民为职业兵的制度,朝廷养兵更多的是为了让百姓有口饭吃而不至于谋反,并不是为了打仗,而统治者又一惯奉行“守内虚外”和“更戍法”等政策,宋军的战斗力可想而知。赵构曾为天下兵马大元帅,于宋金的实力对比,当是十分清楚的;更何况从南往北打,由于气候等多方面的因素,又难于从北向南打。这一点,从孝宗朝北伐失败也可以看出。因而赵构担心的是,宋金若是开战,当真打输了,自己会跟徽钦二帝一个下场。

其二是,不信任。第二次出使金营时,王云被乱民所杀,让他不信任百姓和义军;难逃后的苗刘兵变,又让他不信任武将和官兵。这让赵构如何开战?难道就凭借他那手让金太子叹服的骑射功夫,去灭那“满万无敌于天下”的金人铁骑么?

回答:

而这也致使赵构和岳飞之间产生了隔阂:一是,他二人一人主战,一人主和,政见不和;二是,岳飞不忘迎回二圣,总能激起赵构心里的自卑;三是,宋本来就是武将谋反建立的政权,自然对武将很是担心,而岳飞,又是一个毫无私心,一心只为求得光复河山,天下安定的忠臣良将,这样的将领,是最让皇帝不放心的。如果一个人爱财,赵构可以给他钱;如果一个人爱地,赵构可以赐他地;但如果一个人像岳飞一样没有半分私念,但求为国为民之人,赵构便不知该拿什么东西来安抚他了,当然不敢放心任用。这是皇帝的一个普遍心理,赵构也不例外,纵使他之前对岳飞多么得信任和重用,时间长了,也难免会有嫌隙。

为秦桧翻案,是当今“汉奸主义”盛行的结果,也是“和平演变”推翻政府的需要。秦桧是不是奸臣,基本上有两个看法。一是从是否忠于高宗赵构这个角度看。毫无疑问,秦桧是忠于宋高宗的。议和也好,杀害岳飞也好,没有宋高宗的首肯,秦桧是不会这样做的。如果议和不对,杀害岳飞有罪,宋高宗是主谋,秦桧最多是帮凶,这已成定论。但如果本着抵御外侮这个角度看,以莫须有的罪名杀害岳飞,则是天理不容的事。是自断国之栋梁。秦桧肯定是奸臣,是汉奸。历史证明,一旦民族面临外敌入侵、国破家亡的时侯,岳飞这样的民族英雄就会成为人民学习的好榜样,以此可振奋士气,抵御外侮;一旦进入和平时期,有“汉奸”思想的人上了台,便会大肆为秦桧、汪精卫这样的人翻案。因为他们自己就有着这样的思想。为秦桧翻案便成为必然。其实既便是宋高宗赵构的主谋,作为臣子的,也完全有两种选择,一种是秦桧的做法,一种是忠言直谏。秦桧完全有机会做魏征这样的人,海瑞这样的人,包公这样的人,寇准这样的人,但他没有这样选择,而选择了与高宗赵构沆瀣一气,狼狈为奸。为秦桧翻案,直指宋高宗,实际上还有一层意思,便是外国人“和平演变”的需要,把害死忠臣的人指向最高领导,意思是应该推翻最高领导,反贪官也要反皇帝。

本文由澳门新葡亰亚洲在线发布于现代文学,转载请注明出处:由《射雕》对赵构的评价引发的感慨

上一篇:神雕侠侣: 第十五次 绝情幽谷 下一篇:没有了
猜你喜欢
热门排行
精彩图文